Chauffeur test positief op cannabis na speekseltest - ontslag op staande voet onterecht
In dit artikel:
Een beroepschauffeur die op 6 juni 2025 tijdens zijn dienst positief testte op cannabis met een politielijk speekseltest en daarop een rijverbod van 24 uur kreeg, is onterecht op staande voet ontslagen. De kantonrechter oordeelde dat er geen dringende reden voor onmiddellijk ontslag was, omdat niet vaststaat dat de werknemer daadwerkelijk onder invloed was tijdens het werk en het beleid van de werkgever niet toereikend duidelijk was.
Situatie en procesverloop
- De werknemer was sinds 1 januari 2011 in dienst en werd op 6 juni 2025 dezelfde dag door zijn werkgever op staande voet ontslagen nadat de politie hem een positieve speekseltest meldde en een tijdelijk rijverbod oplegde. Hij bevond zich tijdens de test op een parkeerplaats en had pauze.
- De werknemer belde een collega die hem ophaalde en informeerde de vestigingsmanager telefonisch over de uitslag en het rijverbod. De werkgever gaf daarop onmiddellijke beëindiging van het dienstverband.
- De werknemer koos ervoor geen vernietiging van het ontslag te vorderen, maar eiste vergoedingen: transitievergoeding, een gefixeerde schadevergoeding en een billijke vergoeding.
Rechtsoverwegingen van de rechter
- Een speekseltest is alleen een eerste indicatie; doorgaans volgt een bloedonderzoek om te bepalen of de wettelijke grenswaarde voor drugs is overschreden. In dit geval is geen bloedonderzoek verricht omdat de politie de werknemer niet tijdens het rijden had waargenomen. Daardoor is geen wettelijke normoverschrijding of vervolging vastgesteld.
- De werkgever kon aantonen dat gebruik van alcohol en drugs tijdens werktijd verboden is (ook in de cao), maar niet dat de werknemer op het moment van werken onder zodanige invloed verkeerde dat hij niet had mogen rijden.
- Het interne ADM- en sanctiebeleid van de werkgever bleek geen eenduidige grondslag te geven voor onmiddellijke ontslagstermijnen bij een positieve speekseltest; de voorgeschreven stappen bij daadwerkelijke invloed wijken af van wat hier gebeurde. Daarnaast was niet aannemelijk gemaakt dat de werknemer bij het overhandigen van de ontslagbrief had verklaard regelmatig cannabis te gebruiken, zodat dat geen onderdeel van de ontslaggrond kon vormen.
- Persoonlijke omstandigheden speelden mee: ruim veertien jaar dienstverband zonder eerdere incidenten, recent positieve beoordeling, recent vader en huiseigenaar. Ook is zijn positie op de arbeidsmarkt redelijk goed.
Uitspraak en gevolgen
- De kantonrechter verklaarde het ontslag op staande voet niet rechtsgeldig. De werknemer krijgt een bruto transitievergoeding van € 22.530,53 en een vergoeding voor onregelmatige opzegging omdat de werkgever geen opzegtermijn in acht nam.
- Er wordt geen billijke vergoeding toegekend; de combinatie van transitie- en gefixeerde schadevergoeding biedt voldoende compensatie volgens de rechter.
- Uit een politierapport bleek dat er een melding was van iemand die een joint draaide en vervolgens een vrachtwagen instapte en dat er hennepgeur werd geroken; dit speelde later een rol bij de waardering van billijke vergoeding, maar niet bij de rechtmatigheid van het ontslag zelf.
Kern: zonder bloedonderzoek of andere overtuigende aanwijzingen dat de chauffeur tijdens zijn werk onder invloed was, en met onduidelijk sanctiebeleid van de werkgever, is ontslag op staande voet niet gerechtvaardigd.